domingo, 18 de diciembre de 2011

Necesidad de creer en el cambio

Necesidad de creer en el cambio

 

                                                            Autor: Oscar Fernández Morales*

El arte, la cultura  en cualquiera de sus manifestaciones tienen un valor universal, hay que respetarlos y cultivarlos. Toda Revolución social  que se precie de tal  tiene que hacerlo sino es excluyente y se niega a sí misma.

Hoy Cuba necesita sumar,   no restar.  La Revolución Cubana necesita de todos los que quieren mejorar   el mundo y cambiar las cosas  de su país. Creo que ese es el reto mayor  para que las generaciones que vienen quieran ser revolucionarias, precisamente porque quieren mejorar las cosas. Eso no  se reduce a tener un carné de la Juventud o del Partido, es ante todo,    una voluntad de cambiar las cosas   y de creer   que lo que se hace por modesto que sea sirva para cambiar  el objetivo mayor,  que es  darle perdurabilidad a los cambios revolucionarios, Echeverría, Frank País, Fidel Castro, Abel Santamaría ;  fueron jóvenes   que creyeron en el cambio  y en la justeza de esos cambios.

Hoy hay que hacer de esta juventud,  una juventud que crea  en que pueda cambiar las cosas para mejor, sean Aldeanos* o no, el tamaño  se mide por la voluntad y por el deseo de hacer las cosas.  Hay que creer que eso es posible, sino la Revolución no tiene futuro sino hay necesidad de creer en la discrepancia.

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Nota; Aldeanos  grupo de Rock alternativo, mencionado en la Entrevista al Ministro de Cultura Abel Prieto publicada en Cubadebate http://www.cubadebate.cu/?p=134687

*Licenciado en Ciencias Políticas.
 
 
 
 

Abel Prieto: Tenemos que formar en Cuba un receptor crítico de la cultura

Por Vladia Rubio
Del Blog de Vladia
El ciberespacio se estuvo caldeando por estos días a ritmo de reguetón. Pronunciamientos televisivos, artículos, comentarios, correos electrónicos… se han ido acumulando, sobre todo en torno al llevado y traído Chupi-Chupi, acerca del que sentí la necesidad de opinar desde el pasado junio, cuando todavía era una voz solita en el ciberespacio.
Pero, auque ese video clip ha sido el ejemplo más a mano, lo que importa no es un número en particular sino lo que simboliza e implica su difusión por los medios masivos. Por eso, cuando el ministro de Cultura Abel Prieto comentó durante la clausura este miércoles del Taller Internacional sobre redes sociales, acerca de la importancia de no adoptar posturas elitistas, que pudieran significar una barrera para sumar voluntades en los empeños por un mundo mejor, decidí interrogarlo al final de su discurso.
-¿Hasta qué punto adoptar en el ámbito de las producciones artísticas esas posturas inclusivas y no elitistas, sin correr el riesgo de caer en populismo, ese que nos hace construir famosos con pies de barro, que después andan por el mundo diciéndose representantes de la cultura cubana?
-Creo que en temas como ese que tú abordaste, de esa pieza que ha sido tan debatida, el papel de la crítica artística es esencial, para que le dé argumentos a la gente. Porque una de las trampas más grandes es decir ‘vamos a darle a la gente lo que les gusta’, entendiendo el gusto como algo que no puede ser enriquecido, modificado; aunque claro, sin imponer patrones. En esas cuestiones a la crítica artística le toca un papel esencial, y hablo de una crítica que al tiempo que especializada, sea accesible para la gente joven.  Nosotros tenemos que formar ese receptor crítico, capaz de consumir cultura críticamente;  esa es una de las grandes prioridades en cualquier tipo de empeño cultural que nos propongamos.
-El arte alternativo parece estar en boga como concepto. Y en esta reunión sobre redes sociales se debatió la alternatividad como subversión del poder. ¿De qué manera usted interpreta el arte cubano con la etiqueta de alternativo?
-Las industrias culturales se han democratizado. Antes tú tenías que hacer una cola en la EGREM para que te hicieran un disco, o tenías que presentar un guión al ICAIC  y esperar turno para que te lo aprobaran y, después, que se pudiera disponer de presupuesto.  Hoy,  puedes hacer una película y un disco en tu casa. Las nuevas tecnologías favorecen formas que antes eran industriales.
-Pero hay quienes pretenden apropiarse del calificativo de “alternativo” para ubicarse en las antípodas de nuestro proyecto social…
-Puede haber esa trampa también. Por eso las instituciones tienen que tener la flexibilidad, la atención suficiente, a los procesos creativos novedosos que pueden considerarse “alternativos”. Yo no conozco en el presente -y creo que estoy muy cerca de la AHS y de lo que está haciéndose en las provincias- a ningún artista valioso que hoy emplee su arte para atacar a la Revolución o para diseñarse una trayectoria de disidente. No conozco ni uno solo.
-Los Aldeanos como grupo de música alternativa ha sido polémico y entendido desde muy distintas ópticas.
-Yo creo que los Aldeanos son gente revolucionaria, estuvieron en Estados Unidos y tuvieron una posición tremendamente consecuente.  En su trabajo, como en el de otros raperos nuestros, hay una crítica social y ética que tiene que ver con lo que necesitamos discutir en Cuba.  Lo llamado “alternativo”, es decir, lo que se hace en términos de arte fuera de las instituciones, si es auténtico, si tiene valor, debe tener un espacio en nuestra política cultural. Creo que hay que reconocer que la AHS  ha estado muy atenta siempre a esas zonas vivas de la creación que nacen y crecen fuera del marco institucional. Es decir, la frontera no está en los contenidos de una u otra obra, en un mensaje o en otro, sino en recibir dinero de nuestros enemigos.

ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
publicado en cubadebate 7 de diciembre 2011

miércoles, 7 de septiembre de 2011

LA PRENSA

No es el oficio de la prensa periódica informar ligera y frívolamente sobre los hechos que acaecen  o censurarlos  con mayor suma de afecto y adhesión: Toca a la prensa encaminar , explicar, enseñar, guiar, dirigir...José Martí.

LIBERAR LA VERDAD... LIBERAR A LOS CINCO.

.. PARA ABRIR UNA MURALLA JUNTEMOS TODAS LAS MANOS....UNA MURALLA QUE VAYA DESDE LA PLAYA HASTA EL MONTE.... fragmentos  del poema "La Muralla " poeta  Nicolás Guillen,

 

A  FIRMAR

Liberar a los cinco, liberar la verdad

  AUTOR:Gonzalo Perera  - Científico, analista
FUENTE: lA REPÚBLICA, URUGUAY
...."Porque no se trata de estar a favor o en contra de determinada opinión política, ni de tener mayor o menor simpatía hacia Cuba. Se trata de una flagrante injusticia que ha robado ya 13 larguísimos años en la vida de cinco hombres inocentes, lastimado a sus familias y lacerado el más básico sentido de justicia"...


                                                                                   TEXTO
No es necesario tener ningún grado de concordancia, amistad o empatía particular con Cuba para ser capaz de reconocer el gravísimo atropello del que son objeto, desde el 12 de setiembre de 1998, cinco ciudadanos cubanos, prisioneros desde ese entonces en territorio de EEUU. Alcanza y sobra con guardar un mínimo apego a la justicia y a la verdad.

Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Fernando González, Antonio Guerrero y René González ("los cinco"), cumplían en Miami la riesgosa misión de anticipar y ayudar a prevenir actos terroristas en suelo cubano, como los que habían segado 3.478 vidas en el pasado. Las bombas terroristas no piden pasaporte y una de ellas cobró la vida del ciudadano italiano Fabio di Celmo el 4 de setiembre de 1997 en el Hotel Copacabana de La Habana. No se trata de dilucidar nada relacionado con orígenes o nacionalidades. Sino de quién es inocente y quién un terrorista, nada más.

Tras 17 meses de detención e incomunicación, al iniciarse su juicio, los cinco fueron acusados de conspiración contra EEUU. A Gerardo, Ramón y Antonio, se les sumó el cargo de conspiración para cometer espionaje. Nunca se les acusó de espionaje real, no se les encontró jamás ningún documento oficial secreto de los EEUU, ni siquiera se les acusó de poseerlo. Quedó claramente explicitado en su larguísimo juicio que sus acciones habían consistido en recabar información de las actividades de organizaciones privadas con sede en Miami, a las que en reiteradas ocasiones a lo largo del proceso (incluso en la sentencia resultante del mismo) se las califica de "terroristas".

¿No promueven acaso los EEUU la lucha frontal y global contra el terrorismo? ¿Por qué motivo entonces, teniendo conciencia de la existencia de núcleos terroristas en su propio suelo (así consta en las actas del juicio), en lugar de detener a los que siembran el terror y el odio, se opta por apresar a quienes legítimamente intentan impedirlo?

Pero los cinco fueron sentenciados a condenas que sumaron 4 cadenas perpetuas más 77 años, convirtiéndose tres de ellos en las primeras personas condenadas a cadena perpetua por casos relacionados con espionaje, curiosa distinción hacia quienes se reconoció explícitamente durante el juicio que no habían cometido espionaje. Reconocimiento expresado bajo juramento en las audiencias públicas (y que consta en las actas) por destacados jefes militares de los EEUU, como el almirante Eugene Carroll, el general Edward Breed, el general Charles Elliot Wilhelm y el teniente general James Clapper.

Paralelamente, casos efectivos de espionaje, de suministro de información clasificada de defensa nacional de los EEUU, como los de Leandro Aragoncillo, Gregg Bergersen o Lawrence Anthony Franklin han recibido sentencias a entre 4 y 12 años de prisión. Muy singular y novedosa la aritmética penal que se ha aplicado en los EEUU.

El largo proceso judicial ha seguido un intrincado camino y prácticamente a cada paso que se ha dado en dirección de hacer efectiva justicia con cinco defensores de la especie humana contra el flagelo terrorista, ha sucedido una inmediata corrección en el sentido de la arbitrariedad y ensañamiento.

Muchas voces se han alzado en denuncia de este auténtico atropello a la razón. El 27 de mayo de 2005, el Grupo de Trabajo de Naciones Unidas sobre Detenciones Arbitrarias, después de estudiar los argumentos presentados por las familias de los cinco y por el gobierno de EEUU, determinó que su privación de libertad era arbitraria y exhortó a los EEUU a rectificar dicha situación. Han alzado sus voces Premios Nobel, prestigiosos intelectuales, líderes políticos, religiosos, organizaciones de defensa de los derechos humanos, Parlamentos enteros, asociaciones de abogados y juristas, etc., de todos los rincones del planeta.

Porque no se trata de estar a favor o en contra de determinada opinión política, ni de tener mayor o menor simpatía hacia Cuba. Se trata de una flagrante injusticia que ha robado ya 13 larguísimos años en la vida de cinco hombres inocentes, lastimado a sus familias y lacerado el más básico sentido de justicia.

En este momento, se ha presentado el último recurso judicial posible para su liberación, el de Habeas Corpus. Pero difícilmente sean meros tecnicismos los que hagan posible su libertad, pues de haberse respetado la legalidad y el apego a la más elemental racionalidad jurídica, los cinco ni siquiera habrían sido jamás condenados, y a lo sumo, habrían sido devueltos a sus familias en Cuba. Lo único que muy probablemente puede hacer que los EEUU rectifiquen tamaña aberración, es la más nítida y firme expresión de indignación internacional.

En el sitio del Comité Uruguayo Pro-Libertad de Los Cinco, http://cteuruguay-proliberacion5.blogspot.com, se puede firmar on-line una breve declaración reclamando su libertad. En todo el mundo se están juntando firmas de seres humanos de buena voluntad, que pueden diferir en casi todo, menos en una simple y firme convicción: la de que un inocente no puede ser condenado a cadena perpetua mientras el reconocido como terrorista se pasea impunemente por las calles.

Es imprescindible que firmemos. Puede parecer un acto mínimo. Y en realidad es un esfuerzo mínimo, que no insume mayor tiempo ni energía. Pero que contribuye decisivamente a liberar a la sexta gran inocente prisionera de este caso. Pues los grandes medios de comunicación han construido una muralla de silencio ante el caso de los cinco y no han permitido que se sepa la pura y simple verdad. Casi todo lo que tenga que ver con Cuba suele ser noticia para los grandes medios. Pero de los cinco, ni media palabra.

Cada firma por la libertad de los cinco es también, por el mero hecho de enterarse y reaccionar, contribuir a liberar a la sexta gran prisionera, atrapada tras la inmensa muralla de silencio cómplice desplegada por los grandes medios: la verdad.

martes, 19 de julio de 2011

SOLIDARIDAD CON LOS CINCO CUBANOS , SOLIDARIDAD CON LOS QUE SUFREN GUERRAS

DOSMILONCERETOS  NOS DESAFÍAN EN ESTOS AÑOS DÓNDE LOS RIESGOS Y DESASTRES NATURALES NOS AFECTAN POR LA   INCURSIÓN DEL HOMBRE  Y ESPECÍFICAMENTE DE AQUELLOS QUE POR ENRIQUECERSE , CONTAMINAN Y AFECTAN AL MEDIO AMBIENTE. 

HAY QUIEN VIVE SÓLO PARA SI, Y AUNQUE TIENE DERECHOS VÁLIDOS Y AMBICIONES JUSTAS NO DEBEN OLVIDAR AL RESTO ESO ES HUMANIDAD! NO PRÉDICA, SINO SOLAMENTE HUMANIDAD
TENEMOS QUE DAR COMO DICE ALGUNA QUE OTRA ESTROFA  DE CANCIONES CONOCIDAS " GRACIAS A LA VIDA QUE NOS HA DADO TANTO", PERO HAY QUE MEJORARLA, O POR LO MENOS HACER UN POCO MÁS PARA MEJORARLA, ESO ES LO QUE ESPERAN LAS FUTURAS GENERACIONES DE LOS QUE HOY TENEMOS EL DON DE HABER VIVIDO Y VIVIR

 LOS RETOS   LO ATRAVIESAN LAS  PERSONAS QUE  SUFREN LAS GUERRAS , POR LA BÚSQUEDA DE LOS RECURSOS NATURALES DE LOS PODEROSOS, BAJO EL PRETEXTO DE OTRAS CUESTIONES  Y,  OTROS RETOS SON LOS DE NOSOTROS LOS QUE LUCHAMOS , PORQUE EL MUNDO NO NOS SEA INDIFERENTE, A PESAR DE NUESTROS PROBLEMAS.  UNO DE ELLOS ES LA SOLIDARIDAD CON TODOS LOS QUE SUFREN INJUSTICIAS, Y EN ESE CASO ENCONTRAMOS  EL CASO DE LOS CUBANOS PRESOS HACE MÁS DE DOCE AÑOS EN LAS CÁRCELES NORTEAMERICANAS ,  DOS DE ELLOS SIN PODER VER SUS ESPOSAS LES ENVÍAMOS EL SITIO PARA QUE LO SIGAN; http://www.cuba.cu/inocentes/


jueves, 28 de abril de 2011

UN FUEGO QUE PUEDE QUEMAR A TODOS

Se puede estar o no de acuerdo con las ideas políticas de Gaddafi, pero la existencia de Libia como Estado independiente y miembro de las Naciones Unidas nadie tiene derecho a cuestionarlo.

Todavía el mundo no ha llegado a lo que, desde mi punto de vista, constituye hoy una cuestión elemental para la supervivencia de nuestra especie: el acceso de todos los pueblos a los recursos materiales de este planeta. No existe otro en el Sistema Solar que posea las más elementales condiciones de la vida que conocemos.

Los propios Estados Unidos trataron siempre de ser un crisol de todas las razas, todos los credos y todas las naciones: blancas, negras, amarillas, indias y mestizas, sin otras diferencias que no fuesen las de amos y esclavos, ricos y pobres; pero todo dentro de los límites de la frontera: al norte, Canadá; al sur, México; al este, el Atlántico y al oeste, el Pacífico. Alaska, Puerto Rico y Hawai eran simples accidentes históricos.

Lo complicado del asunto es que no se trata de un noble deseo de los que luchan por un mundo mejor, lo cual es tan digno de respeto como las creencias religiosas de los pueblos. Bastarían unos cuantos tipos de isótopos radiactivos que emanaran del uranio enriquecido consumido por las plantas electronucleares en cantidades relativamente pequeñas ─ya que no existen en la naturaleza─ para poner fin a la frágil existencia de nuestra especie. Mantener esos residuos en volúmenes crecientes, bajo sarcófagos de hormigón y acero, es uno de los mayores desafíos de la tecnología.

Hechos como el accidente de Chernóbil o el terremoto de Japón han puesto en evidencia esos mortales riesgos.

El tema que deseo abordar hoy no es ese, sino el asombro con que observé ayer, a través del programa Dossier de Walter Martínez, en la televisión venezolana, las imágenes fílmicas de la reunión entre el jefe del Departamento de Defensa, Robert Gates, y el Ministro de Defensa del Reino Unido, Liam Fox, que visitó Estados Unidos para discutir la criminal guerra desatada por la OTAN contra Libia. Era algo difícil de creer, el Ministro inglés ganó el “Oscar”; era un manojo de nervios, estaba tenso, hablaba como un loco, daba la impresión de que escupía las palabras.

Desde luego, primero llegó a la entrada de El Pentágono donde Gates lo esperaba sonriente. Las banderas de ambos países, la del antiguo imperio colonial británico y la de su hijastro, el imperio de Estados Unidos, flameaban en lo alto de ambos lados mientras se entonaban los himnos. La mano derecha sobre el pecho, el saludo militar riguroso y solemne de la ceremonia del país huésped. Fue el acto inicial. Penetraron después los dos ministros en el edificio norteamericano de la Defensa. Se supone que hablaron largamente por las imágenes que vi cuando regresaban cada uno con un discurso en sus manos, sin dudas, previamente elaborado.

El marco de todo el escenario lo constituía el personal uniformado. Desde el ángulo izquierdo se veía un joven militar alto, flaco, al parecer pelirrojo, cabeza rapada, gorra con visera negra embutida casi hasta el cuello, presentando fusil con bayoneta, que no parpadeaba ni se le veía respirar, como estampa de un soldado dispuesto a disparar una bala del fusil o un cohete nuclear con la capacidad destructiva de 100 mil toneladas de TNT. Gates habló con la sonrisa y naturalidad de un dueño. El inglés, en cambio, lo hizo de la forma que expliqué.

Pocas veces vi algo más horrible; exhibía odio, frustración, furia y un lenguaje amenazante contra el líder libio, exigiendo su rendición incondicional. Se le veía indignado porque los aviones de la poderosa OTAN no habían podido doblegar en 72 horas la resistencia libia.

Nada más le faltaba exclamar: “lágrimas, sudor y sangre”, como Winston Churchill cuando calculaba el precio a pagar por su país en la lucha contra los aviones nazis. En este caso el papel nazifascista lo está haciendo la OTAN con sus miles de misiones de bombardeo con los aviones más modernos que ha conocido el mundo.

El colmo ha sido la decisión del Gobierno de Estados Unidos autorizando el empleo de los aviones sin piloto para matar hombres, mujeres y niños libios, como en Afganistán, a miles de kilómetros de Europa Occidental, pero esta vez contra un pueblo árabe y africano, ante los ojos de cientos de millones de europeos y nada menos que en nombre de la Organización de Naciones Unidas.

El Primer Ministro de Rusia, Vladimir Putin, declaró ayer que esos actos de guerra eran ilegales y rebasaban el marco de los acuerdos del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Los groseros ataques contra el pueblo libio que adquieren un carácter nazifascista pueden ser utilizados contra cualquier pueblo del Tercer Mundo.

Realmente me asombra la resistencia que Libia ha ofrecido.

Ahora esa belicosa organización depende de Gaddafi. Si resiste y no acata sus exigencias, pasará a la historia como uno de los grandes personajes de los países árabes.

¡La OTAN atiza un fuego que puede quemar a todos!

Fidel Castro Ruz

domingo, 6 de febrero de 2011

OJO CUIDADO!!!!!; LAS REDES SOCIALES EN INTERNET¿QUIÉN TIENE EL CONTROL?


Las redes sociales en Internet, ¿quién tiene el control?
Beatriz Tostado
  
fuente:/ Revista Pueblos
 
 
Podemos hacer uso de ese espacio en el que contar, compartir y, por qué no, sacarle las vergüenzas al sistema. Eso sí, hagámoslo con precaución ya que no son un verde campo de libertad, igualdad y fraternidad
 
 
Txema twittea. Cristina también. Ella aprovecha para anunciar los próximos eventos que organiza su empresa. Él hace públicos los actos en los que participa e incluso los comenta en directo. ¿Es periodismo hecho por el pueblo?, ¿es una manera democrática de participar en la comunicación? Son las redes sociales, novedoso instrumento que, desde hace unos años, parece permitir la comunicación horizontal, múltiple y personal, de manera rápida. Territorios de negocios para empresas y lugares de encuentros humanos. 
 
Primero fueron el correo electrónico y las webs, después los blogs. Todo un espacio que se extendía ante nuestros pies para poder gozar de la comunicación de una manera más horizontal y más activa. Al principio fue el intercambio de mensajes y los comentarios de los usuarios y luego los usuarios-consumidores empezaron a “crear” junto con otros. La mayoría de las veces, sin embargo, en espacios ya creados para ellos por otros, los dueños, que nos prestan un espacio. Aunque no lo hacen gratis.   

Las redes sociales que gozan de más predicamento y que son “más consumidas” son MySpace, Facebook, Flickr, Digg, Tuenti, Hi5, Twitter, Netlog y Ning. Su nacimiento lo encontramos a principios de los noventa, cuando se crea el sitio web classmates.com. El objetivo era “que la gente pudiera recuperar o mantener el contacto con antiguos compañeros del colegio, instituto, universidad, etcétera” A partir de ahí empezaron a florecer espacios similares, de reencuentro de amigos o colegas del cole.

Estas redes sociales ¿las manejamos nosotros o nos unimos a lo que otros manejan/manipulan?, ¿es un modo de compartir libre y horizontal o es tal vez el inicio de algo orwelliano? 

¿Qué son las redes sociales?

“Una red social es una estructura social en donde hay individuos que se encuentran relacionados entre sí. Las relaciones pueden ser de distinto tipo, como intercambios financieros, amistad, relaciones sexuales, entre otros. Se usa también como medio para la interacción entre diferentes como chats, foros, juegos en línea, blogs y otros” .

Dicho de otro modo. “Las redes son formas de interacción social, definida como un intercambio dinámico entre personas, grupos e instituciones en contextos de complejidad. Un sistema abierto y en construcción permanente que involucra a conjuntos que se identifican en las mismas necesidades y problemáticas y que se organizan para potenciar sus recursos”  
.
Nacho cuelga en Facebook las fotos de su hijo recién nacido y Anne nos anima a meternos en el grupo Defendamos la naturaleza. Mientras, José se reencuentra con antiguos compañeros del colegio por el hi5. Fran, miembro de movimientos sociales, además de un blog de noticias de corte anticapitalista, tiene cuenta en las redes antes nombradas y en otras desde las cuales convoca acciones de protesta y demás movilizaciones hacia “Otro mundo posible” y comparte artículos e interesante información. Su perfil de Facebook es uno de los más visitados diariamente.

¿Son unas herramientas a nuestra disposición de las que podemos hacer un uso realmente libre?
Todo ello va aderezado además con buenas dosis de publicidad, seamos o no conscientes de ello, que es lo que mantiene a las grandes empresas que ofrecen ese espacio. Como recuerda la periodista Elena Cabrera en Nodo50: «Cada vez que agregas a alguien, no sólo te vendes a ti sino también a tus amigos. Al agregar estás diciendo al empresario, al dueño de la página y a su departamento de marketing: “oigan, que esta persona es como yo, le gusta lo que a mí, somos amigos y juntos hacemos fuerza”. Y de la contabilidad nace la estadística y de la estadística el marketing y del marketing el dinero, las ventas, que es lo que les interesa. Porque ellos viven de eso, a tu costa. A no ser que te llegue dinero por ello. Porque a lo mejor te llega y yo no lo sé. En la columna de la derecha de tu página de Facebook te aparecen anuncios ¿verdad? Son tan grandes que es difícil no verlos y al final uno los acaba leyendo. Por lo tanto, tener una cuenta de Facebook no es gratis, te cuesta dinero pero no lo pagas con dinero contante, sino con el equivalente de la publicidad que consumes. ¿Cuánto dinero te paga Facebook cada vez que uno de tus amigos lee tu cambio de estado y, de paso, la publicidad? Todo lo que lleva publicidad no es gratuito. Tu presencia como consumidor de publicidad es valiosísima»  

.
Así lo reconocen los expertos en marketing. “La red social es un canal directo para un marketing eficaz y para obtener beneficios rápidamente entre un público determinado... Las empresas se han dado cuenta del potencial que conlleva estar presente en una red social porque implica tener una visibilidad inmediata a nivel internacional y sin barreras geográficas, así como una comunicación y unas oportunidades de venta directas”  
.
¿Somos los dueños de ese espacio virtual?

Cabría preguntarse, además, si somos dueños del espacio o si se nos tolera hacer uso del mismo mientras no suponga un cambio en la calle, una transformación de las estructuras o un excesivo ataque a las mismas, ¿se trata de una libertad controlada que no debe ni puede superar ciertas fronteras?
La reflexiones sobre este conjunto de cuestiones no es óbice, sin embargo, para dejar de reconocer las ventajas que efectivamente tienen estos nuevos modos de compartir información y que, dentro de unos límites, podrían ser considerados una especie de tuberías en las que volcar incluso la desazón, la protesta y la lucha contra el sistema del que forman parte, que las sostiene y que sostienen.

Pros: con control y precaución

Una red social supone un espacio de intercambio de información y de llegar de manera inmediata a mucha gente, una herramienta útil en todo lo referente a la generación de noticias y a compartir información. Digamos que es una manera de que la ciudadanía pueda, de algún modo, apropiarse de ciertos instrumentos (con limitaciones) para que salga a la luz lo que no aparece publicado en los grandes medios. Es también un espacio adecuado para hacer publicidad de uno mismo, de su empresa, para buscar trabajo, etc.
Pero, ¿significa todo ello que nos estemos adueñando de los medios, de “sus” medios?, ¿o quizás lo deseable sea hacer una utilización en nuestro beneficio?, ¿o tal vez nos utilizan a través de sus medios? Sin duda es un método altamente útil para hacer pública información que se veta en los mass media y que esas noticias tengan espacio. Siempre, eso sí, a merced de que los propietarios de la página (o quienes los manden a ellos) censuren lo que en un momento dado consideren inadecuado o peligroso. Porque los propietarios de esas páginas son a su vez grandes empresas. Los dueños, los propietarios, no somos nosotros.
Mientras, podemos hacer uso de ese espacio en el que contar, compartir y, por qué no, sacarle las vergüenzas al sistema. Eso sí, hagámoslo con precaución ya que no son un verde campo de libertad, igualdad y fraternidad.

Contras: redes, intimidades y afectos

Las redes sociales son espacios que pueden aprovecharse, por un lado, para comunicar e informar y, por otro, para facilitar la comunicación interpersonal superando barreras de espacio y de tiempo. Pero tienen su lado oscuro, del que quizás no siempre seamos conscientes.
• ¿Son realmente redes sociales? “Facebook, MySpace, Twitter, etc. no son redes sociales porque en verdad no son sociales. No dan el poder al usuario porque ellos tienen el poder. Ellos ponen la piscina y allí que nos tiramos todos. Cuantos más nadadores en la piscina, controlados dentro de sus cuatro paredes, más fácil es coger un megáfono y venderles algo a la vez. Una red social, para que sea tal, no puede pertenecer a una persona, a un empresario, ha de ser de todos y de nadie, ha de ser transparente, no controlable o controlable por todos” [6]. Habría que redefinir de qué estamos hablando y, seguramente, dejar de engañarnos con los nombres que otorgamos (que otros dan por nosotros) a las cosas.

• Datos e intimidad. Una cosa es publicar informaciones y otra hacer públicas intimidades. Además de compartir de manera consciente, arrastramos con nosotros todo un equipamiento (amigos, dirección, correo-e, detalles de vida privada y demás) que tal vez no debería aparecer o, si acaso, hacerlo de otra manera. Son multitud de detalles a disposición de gente que no conocemos, con quien no decidimos comunicarnos y cuyo uso de esa parte de nuestra intimidad desconocemos. Y lo que es peor incluso, vendemos gratis, también, la intimidad de nuestros íntimos, la mayoría de las veces sin su consentimiento.
Así, nos desnudamos y volcamos gratis nuestros datos y lo que después se haga con ellos no podemos controlarlo.
Como dice el periodista Stephen Baker, «nos vigilan [pero] no todo el mundo comparte la misma opinión. Algunos están tan preocupados con la privacidad que juran “salirse de la pantalla”. Pero hay muchos otros que publican los detalles más íntimos de sus vidas en Facebook, MySpace, Tuenti y en las ráfagas de 140 caracteres de Twitter. Mucha de esta gente no tiene inconveniente en contestar encuestas en sitios web de libros, cine o citas. Así que la línea divisoria sobre privacidad existe entre las personas que tienen diferente opinión sobre ese tratamiento de la acumulación de datos personales. Como sociedades, no tenemos claro todavía qué papel deben tener las máquinas que cada vez más van a ayudar a gestionar nuestras vidas» .

• Relaciones sin filtro y afectos. En lo que respecta a las relaciones interpersonales, que es lo que más furor ha hecho entre muchos de quienes disponen de cuenta en estas redes, la comunicación y relaciones directas se están sustituyendo por comunicación virtual. Así, las relaciones “sin filtro”, en cierto modo, han caído en desuso. El mundo de los afectos, de los abrazos, incluso de la voz, de alguna manera está siendo dañado por el abuso de esta vía de comunicación con el otro, lo cual genera que, en gran medida, devore el espacio de relaciones afectivas y personales directas, que no dejan de ser las más importantes.

Puede derivar esto en un vaciamiento, además, de los espacios públicos de encuentro, excluidos los centros comerciales en los que comprar lo que antes se nos ha metido por los ojos y los oídos durante las horas frente a las diosas-pantallas (la tele y el ordenador). ¿Estamos enclaustrados en paraísos del consumo y la alienación?

• Organizaciones y contacto personal. Recalcábamos más arriba la utilidad de estos instrumentos a la hora de organizarse la ciudadanía, de difundir información, de luchar, de convocar, de generar movilizaciones de modo rápido e inmediato. Pero a la hora de plantear grandes temas, a veces, hace falta el contacto personal y directo, las reuniones y las asambleas, donde debatir cara a cara, discutir, matizar, programar e incluso, limar asperezas.

• Cometiempo. En el uso de las redes sociales, como en todo, hay que buscar la armonía. Si no se usan con medida pueden suponer un “ladrón de tiempo” (¿recuerdan los hombres grises de Momo? ].), que se apropia de parte del tiempo que podríamos (y tal vez deberíamos) dedicar a otros menesteres.

Desde luego, no es fácil averiguar la manera de hacer compatibles en su justa medida lo tecnológico y virtual con lo personal, ni cómo sacar el máximo provecho de ambos.
• Adicción. Frecuentar estas redes puede desembocar en un abuso descontrolado de las mismas. Con todo, aún no hay acuerdo para definir los términos de lo que podría llamarse adicción a Internet o, más concretamente, a las redes sociales. En todo caso, para prevenir los abusos o adicciones lo esencial es que controlemos el qué, para qué, cómo, cuándo y cuánto tiempo. Controlar el tiempo que estamos conectados, los objetivos de esa conexión y qué momento del día es el adecuado.

Estas redes sociales tienen sus ventajas y sus limitaciones. Lo importante es estar constantemente ojo avizor y hacer un uso consciente y controlado por nosotros en la medida que nos sea posible. Teniendo en cuenta que siempre habrá alguien mirándonos mientras nosotros juguemos. Pero él, o ella, no juegan, son la mano que mece la cuna de estas redes.

Nota:
Beatriz Tostado es periodista y miembro de Paz con Dignidad Extremadura. Este artículo ha sido publicado en el nº41 de la Revista Pueblos, marzo de 2010.


[1] Más información en www.redessociales.es
[2] Ibidem. www.redessociales.es
[3] Marcelo Zamora en www.maestrosdelweb.com
[4] Elena Cabrera en http://www.nodo50.org/No-vendas-a-tus-amigos-y-menos.html
[5] Ver http://www.lavanguardia.es
[6] Op. cit. Elena Cabrera.
[7] Stephen Baker en http://www.kaosenlared.net/noticia/nos-vigilan
[8] Michael Ende, Momo. Alfaguara

jueves, 3 de febrero de 2011

EL INSIGNE MÚSICO JORGE ANKERMAN

Pianista, compositor y director de orquesta La Habana, 22 de marzo de 1877 - 3 de febrero de 1941.
Autor de la parodia de la zarzuela española La Gran Vía, titulada La Gran Rumba, estrenada en 1894. Este compositor posee un catálogo de más de cien obras para la escena lírica. Pianista, compositor y director de orquesta.
A la edad de ocho años inició con su padre CARLOS ANCKERMANN estudios musicales. A los diez años pudo sustituir en la conducción de un terceto al director de orquesta Antonio González. En 1892, contando solo quince años, se fue a México como director musical de la compañía de bufos de Narciso López, visitando varios estados mexicanos v extendiendo la gira a California.
Residió varios años en Ciudad de México, dedicado a la enseñanza musical. En Cuba fue director musical en los principales teatros. Produjo partituras de zarzuelas, revistas, juguetes cómicos, además, es autor de canciones, criollas y boleros considerándosele el creador de la guajira. El glorioso teatro Alhambra fue el mejor escenario de sus éxitos estrenando allí; "La Isla de lar cotorras", y otras partituras notables.  La güajira se considera una creación del músico cubano Jorge Ankerman ( La Habana, 1877 - 1941 ).  Entre sus obras mas populares figuran El arroyo que murmura. El quitrin, Flor de Yumuri, Un bolero en la noche.

Posiblemente la güajira mundialmente más famosa, creación del destacado pianista, compositor, director de orquesta, folklorista y profesor camagüeyano Jorge González Allúe.  
Bellísima melodía cubana enmarcada en cubanísimos versos que expresan la superior necesidad de la amorosa presencia de la mujer, para que el paisaje tenga su mas acabada dimensión estética y el hombre alcance su plenitud humana.
La güajira propiamente dicha se escribe en compás de 6/8, como la criolla, y también alternando este con el compás de 3/4, como el punto-cubano; pero comúnmente se utiliza el tipo, como el de esta güajira , que se corresponde con el de la güajira-son, aunque por simplificación y tema de sus versos se acostumbra llamarlo solo güajira.

En ocasiones se produce confusión entre el Punto Güajiro y La Güajira. Establezcamos una comparación :
Punto Cubano o Punto Güajiro Güajira
Venido de Islas Canarias,
con elementos Andaluces.
Es música cubana.
 Creación de Jorge Ankerman
 ( La Habana 1877-1941 )
 Se inicia el género con 

El Arroyo que murmura.
 Temas campesinos.
Canto en décimas por lo general improvisada. No existen títulos. Acompañamiento en tónica y dominante (mayor).
Sus temas se refieren a asuntos campesinos, de manera bucólica e idílica. Utiliza letras versificadas casi siempre bajo el modelo de la décima. Se escribe en 3/4 y 6/8. Primera parte en modo menor y Segunda en modo mayor.  Concluye sobre la dominante.
Instrumentos
Guitarra, Tres, Laud, Clave,
Güiro, Guayo, Triple, etc.
Cualquier tipo de Agrupación Cubana.
Forma de Interpretar
en dos bandos : rojo y azul
dos estilos principales :
libre (P del Río ),
fijo (Ciego y Camagüey).
Existen además el punto e spirituano, el matancero, el punto cruzado, la seguidilla, etc.
Su ritmo es mas lento que el punto cubano.
  

EL ARROYO QUE MURMURA   de González Allue

EL ARROYO QUE MURMURA
Y QUE LA LUNA RETRATA,
CUANDO SUS RAYOS DE PLATA
ATRAVIESAN LA ESPESURA.
EL SINSONTE DE VOZ PURA
QUE ALEGRA EL MONTE Y EL LLANO
LA PALMA DEL VERDE GUANO
QUE AL SON DEL VIENTO SE MECE,
Y QUE MURMURAR PARECE:
ESE ES EL PUNTO CUBANO.
ESCARBA LA CODORNIZ
AL PIE DE LOS ALTOS GÜINES,
Y CANTAN LOS TOMEGUINES
EN LAS GABIAS DEL MAÍZ.
SE AGAZAPA LA PERDIZ
BAJO EL FONDOSO MACIO
EL VIGILANTE JUDÍO
POR TODO EL POTRERO VUELA,
Y CANTA LA GALLINUELA
EN LAS MÁRGENES DEL RIO.








fuente:http://www.produccionesdelmar.com/longina/Autores/Jorge_Ankerman/index.html
http://www.juanperez.com/musica/guajira.html







martes, 25 de enero de 2011

CINCO HÉROES...CINCO CUBANOS

Martes, 25 de enero de 2011
25.01.11 - ESTADOS UNIDOS
Alianza publica anuncios en periódicos exigiendo libertad de los Cinco Cubanos










Tatiana Félix *
Adital -
La Alianza Martiana, compuesta por diversas organizaciones sociales, publicó ayer (24) un anuncio diferente en dos diarios de Estados Unidos. El manifiesto publicado para toda la sociedad exigió al gobierno estadounidense la libertad de René González, Antonio Guerrero, Ramón Labañino, Gerardo Hernández y Fernando González, los llamados Cinco Cubanos que están presos en el país hace más de 12 años. El mismo llamamiento ya había sido utilizado en Miami el último día 11. Para la Alianza, los anuncios "son otra prueba más de nuestro ineludible compromiso con la justicia y nuestra exigencia de que se le otorgue la libertad inmediata a los Cinco a través de un indulto presidencial".
La campaña mundial en defensa de los Cinco Cubanos, cada vez más, "se amplía y se profundiza", asegura la Alianza. "El ejemplo nuestro aquí en Miami incentivará al resto de este movimiento mundial que exige la inmediata libertad de los Cinco", sostienen. A lo largo de estos 12 años muchos actos tales como campañas internacionales, protestas y documentos ya se realizaron en un intento por sensibilizar a las autoridades estadounidenses para reevaluar el caso de los considerados "héroes cubanos", pero hasta ahora no se logró éxito. Algunos especialistas afirman que el caso dejó de ser jurídico y pasó a ser meramente político.
Los Cinco Cubanos fueron detenidos el 12 de septiembre de 1998 en Miami, Florida, acusados de cometer actos terroristas, por violar leyes federales y espiar en el país. De las 26 acusaciones a las que fueron sometidos, 24 están relacionadas con falsificación de identidad e incumplimiento de registro por ser extranjeros. Sin embargo, en ningún momento hay registro de uso de armas o acciones violentas, y aún así, ellos recibieron sentencias severas, que llegan hasta dos condenas de prisión perpetua.
Derechos como recibir visita de familiares o pago de fianza, les fueron negados. Además, por más de un año fueron mantenidos en celdas solitarias. Los documentos que podrían ser utilizados por la Defensa de los acusados son considerados secretos y están retenidos para que no haya posibilidad siquiera de algún recurso de apelación en favor de los cubanos.
Historial
El conflicto entre Cuba y Estados Unidos va más allá del caso de los Cinco Cubanos. Sumado a esto existe todavía el bloqueo económico que la nación estadounidense mantiene hace muchos años en contra de la isla cubana. Sin embargo, muestras de que muchos países no concuerdan con esta política ya fueron dadas por más de 15 veces durante las Asambleas Generales de las Naciones Unidas (AGNU), cuando la comunidad internacional condena a Estados Unidos a causa de esta política.
Traducción: Daniel Barrantes - barrantes.daniel@gmail.com 

* Periodista de Adital


Al publicar en medio impreso, haga el favor de citar la fuente y enviar copia para: Caixa Postal 131 - CEP 60.001-970 - Fortaleza - Ceará – Brasil

MIS IMPRESIONES COMO CUBANA

  NO   SOY ESCRITORA, PERO  NO ME AMILANO , SI LO QUIERO HACER COMO AHORA.  SOY CUBANA Y DE ESO ME SIENTO MUY ORGULLOSA. PIENSO QUE TENEMOS MUCHAS COSAS  POR DELANTE QUE HACER TODOS LOS CUBANOS, UNA DE ELLAS SEGUIR LUCHANDO. ESTOY CONVENCIDA DE QUE ES NUESTRO ÚNICO Y REAL CAMINO.

CONSIDERO QUE SOMOS UN  PUEBLO MUY LABORIOSO Y MUY LUCHADOR DESDE QUE NOS LEVANTAMOS HASTA QUE NOS DORMIMOS. COMO SIEMPRE HE TRABAJADO Y MUCHO, NO PIENSO QUE EN CUBA  HAYA QUIEN PIENSE QUE SE PUEDE VIVIR SIN TRABAJAR : PIENSO  QUE ESA EXPRESIÓN SE REFIERE, A LOS MENOS. PORQUE LOS MÁS TRABAJAMOS  DESDE HAE MUCHOS AÑOS .CON TODO RESPETO DE NUESTROS ANCESTROS  Y CREO QUE FUE EL GENERAL GÓMEZ AL CUAL ADMIRO Y VALORO EN TODA SU EXTENSIÓN  QUIEN LO DIJO, RESPETO PERO NO COMPARTO ESE CRITERIO. NO CREO QUE NOS PASEMOS O NO  LLEGAMOS. CONSIDERO QUE SIEMPRE HACEMOS UN GRAN ESFUERZO.  A MI ME OFENDE EL QUE  DIGAN ASÍ.


QUIERO A MI PAÍS , LO ADORO ,LO QUIERO VER FLORECER Y SIEMPRE HE TENIDO CONFIANZA EN LA DIRECCIÓN DE MI PAÍS.  a ESTA ALTURA DE MI VIDA  COMPRENDO TODOS LOS OBSTÁCULOS QUE HEMOS TENIDO , NO CREO QUE COPIAMOS  TANTO   PORQUE SINO NO SEGUIRÍAMOS AQUÍ.. RESPETO A NUESTROS HÉROES . NO LOS IDEALIZO PERO RESPETO EL SACRIFICIO DE LOS QUE LUCHARON Y LO HAN DADO TODO HASTA LA VIDA..   REFLEXIONO Y PIENSO QUE HAY QUE SEGUIR Y QUE SÓLO DE ESA MANERA NOS MANTENDREMOS LIBRES DEL IMPERIO QUE DESDE NIÑOS NOS ACECHA. PIENSO EN NUESTROS JÓVENES Y QUE MERECEN LO MEJOR DE LO QUE HAGAMOS. 


NO ME ARREPIENTO DE LA FE QUE TUVE Y QUE TENGO    Y SIGO SUBIENDO ESTA CUESTA  .   ISABEL